В разделе вакансий банков нашего Калининграда очень много разнообразных, заметила, что некоторые банки в графе "стаж/опыт работы" указывают обязательно наличие стажа и опыта. другие наоборот - готовы взять без опыта. А как вы думаете - что лучше? Взять опытного сотрудника или взять молодого и "слепить" его под себя?
- Войдите на сайт для отправки комментариев
- 32011 просмотров
Согласна, главное - попасть в банк, ведь действительность, увы, такова, что без опыта работы (и без знакомства ) руководителем или менеджером - устроиться сложно. И если устроиться тем же кассиром, по работе будет сразу же заметно, что вы способны на большее.
Я бы взяла только сотрудника с опытом работы. Скорее даже из соображений дисциплины. Т.к. молодёжь бывает ещё не понимает, что нужно придерживаться определённого распорядка, правил работы и т.д. а работать по совместительству ещё и нянькой желания совершенно нет.
Зато тому кто без опыта работы можно вначале меньше платить. И сотрудник будет стараться, потому что без опыта работы устроиться сложно, и раз уж устроился нужно стараться, чтобы этот опыт наработать. Поэтому, я думаю, что на несложные участки можно брать и сотрудников без опыта работы.
С одной стороны да, но вполне возможно, что обучившись он перейдет работать к конкурентам =(
Если им не повышать зар. плату по мере повышения квалификации и наработки опыта, то перейдут. А если зар. плата у конкурентов будет существенно выше, то к ним хоть кто перейдет - хоть недавние молодые специалисты, хоть хоть и не очень молодые.
Помимо зарплаты многим сотрудникам еще и хочется время от времени сменить обстановку. Даже рекрутеры советуют менять работу раз в 2-3 года. Обидно, когда уходит молодой сотрудник, в которого ты вкладывал время и деньги.