 |
 |
 |
 |
Если дать-взять деньги вдолг,то как лучше оформить сделку?Договор займа и расписка равноценны или договор лучше,чем расписка или нет разницы?Кто вкурсе?
- Войдите на сайт для отправки комментариев
- 4841 просмотр
| Новости | Банки Калининграда | Курсы валют | Пресс-релизы | Рейтинг банков | Статьи | Вакансии банков | Форум | Кредитные организации |
|
|
|
|
Банки Калининграда
Вход для пользователей
Навигация
Сейчас на сайте
Сейчас на сайте 0 пользователей и 33 гостя.
|
Договор займа или расписка.10.02.2011 - 08:05 Если дать-взять деньги вдолг,то как лучше оформить сделку?Договор займа и расписка равноценны или договор лучше,чем расписка или нет разницы?Кто вкурсе?
Россельхозбанк
Промсвязьбанк
рейтинг банков
банк
новости банков
новости калининграда
Сбербанк
курс доллара
Вклады Калининград
Калининград
Сбербанк Калининград
валюта
Банк Москвы
Альфа-Банк
банки
курс евро
Райффайзенбанк
кредит
курсы валют
кредиты
ставки по вкладам
вклады
банки Калининграда
ипотека
вакансии банков
|
Курс ЦБ на 22.11.24
1$ = 100.68
1€ = 106.08
Полезно знать
Последние темы форума
|
Разницы в юридическом смысле и для физ.лица нет. Договор займа обязаны составлять юр.лица, там расписка уже не будет являться доказательством при обращении в суд.
Договр займа можно составить и самим.Не обязательно обращатся к нотариусу.Договр займа лучше.Можно обговорить больше условий по кредиту.
Согласна. Нотариус не несет ответственности за содержание договора между физ.лицами, он только удостверяет личности сторон, подписавших договор.
У нотариуса всё же лучше ещё и тем ,что не нужно самим выдумывать текст.Нотариус выслушает требования и грамотно сформулирует пункты договора.И ещё...в случае смерти заёмщика невозможно провести почерковеческую экспертизу.В этом случае договор составленный у нотариуса имеет приемущества перед собственноручной написанной распиской.
Верба, а откуда информация, что для суда какое-то из доказательств имеет преимущество? Для меня это новость в юриспруденции. Почерковедческую экспертизу можно провести по документам, которые были написаны при жизни человека. Например по документам из архива. При трудоустройстве каждый человек собственноручно писал биографию, там достаточно материала для экспертизы.
Я думаю чтоб с родственникаи вдруг умершего заёмщика не было проблем,лучше всё же у нотариуса.Хотя и без нотариуса всё можно написать,главное правильно составить сам текст.Что б потом его не могли оспорить в суде.
Для кого лучше? Для того, кто берет в долг или для того, кто дает?
И кто будет платить за нотариальное оформление?
Кстати, при официальном оформлении долга не забудьте про налоги
Платить будет конечно же займодавец.Это кажется даже где то прописано.Хотя можно и договориться.Нотариус выгоден естественно займодавцу.Одна проблема...к нотариусу нужно идти с супругами(если они есть),так как требуется их согласие на дачу долга содной стороны и принятие долга с другой.
Т.е. вся "прибыль" от того, что ты даешь деньги уйдет на оформление сделки.. Ну и кому это надо?
Оспорить в суде можно любой договор или расписку. Весь вопрос в том, каково будет решение суда.