ХКФ банк наложил на коллектора 10 тыс. взысканий

Банки продолжают активно судиться с заемщиками там, где им удобнее: красноярский филиал ХКФ банка выиграл более 10 тыс. разбирательств с местными заемщиками в Перми, где зарегистрировано коллекторское агентство, судившееся от имени банка. Судиться в Перми с красноярскими заемщиками ХКФ банк смог благодаря особенностям своих кредитных договоров.

Согласно официальному сообщению управления Федеральной службы судебных приставов (ФССП) по Красноярскому краю, приставы получили от коллекторского агентства "Пермский долговой дом" посылку с исполнительными документами весом 108 кг. В посылке, полученной от коллекторов, находилось более 10 тыс. исполнительных листов о взыскании задолженности с заемщиков ХКФ банка.

Должники, в отношении которых приставы получили исполнительные документы, зарегистрированы в Красноярском крае и являются заемщиками красноярского филиала ХКФ банка. Тем не менее судебные решения были получены коллекторским агентством "Пермский долговой дом" в пермских судах. ""Пермский долговой дом" действует на основании агентского договора, заключенного с банком, на осуществление мероприятий по взысканию задолженности с физлиц",— пояснили "Ъ" в пресс-службе ХКФ банка. Там отметили, что коллекторы действовали в рамках условия кредитного договора о договорной подсудности, по которому банк вправе обратиться с иском к заемщику в суд общей юрисдикции по месту нахождения банка, по месту нахождения допофиса банка, а также в любой другой суд общей юрисдикции по выбору банка.

Вопрос договорной подсудности стал особенно актуальным в кризис, когда взыскание проблемной задолженности в судебном порядке приобрело масштабный характер. По статистике ФССП, в первой половине 2009 года в службу поступило свыше 1 млн производств по взысканию кредитов, что вдвое больше, чем годом ранее. Из-за существенного роста нагрузки на суды общей юрисдикции в начале прошлого года мировые судьи стали отказываться принимать иски о взыскании задолженности по кредитам физлиц согласно договорной подсудности по месту регистрации банка. Впоследствии Верховный суд признал правомерность этой нормы при разбирательствах банков с заемщиками-физлицами.

Договорная территориальная подсудность предполагает выбор конкретного суда, причем в случае с кредитным договором это должен быть суд по месту нахождения истца или ответчика, считает партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. Хотя Гражданский кодекс не содержит прямого запрета на выбор любого суда общей юрисдикции, исходя из общих принципов гражданского процесса такое условие о подсудности определять нельзя, считает партнер юридической фирмы Baker & McKenzie Владимир Хвалей.

Условия договора, предусматривающие возможность судиться в любом регионе по выбору банка — большая редкость, отмечают участники рынка. "Впервые встречаюсь с такой формулировкой в кредитном договоре,— говорит начальник отдела по возврату просроченной задолженности Райффайзенбанка Владислав Котельников.— Включение такого условия в договор не соответствует гражданско-процессуальному законодательству, подсудность должна быть конкретно определена кредитным договором, в данном случае этого нет".

Председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин считает, что, пока в законодательстве есть подобные лазейки, банки будут выбирать суды, удобные для себя и неудобные для заемщиков. "Подавая иск в суд в удаленном от заемщика регионе, банк, по сути, лишает его возможности защищать свои права в суде",— говорит господин Янин.

Источник: КоммерсантЪ