Заемщики банков не смогут изменить условия кредитных договоров в связи с кризисом

Вчера арбитражный суд Москвы вынес первое за период нынешнего кризиса решение по такому делу, отклонив иск заемщика Сбербанка. Это избавит суды от многочисленных исков, которые банковские заемщики могли подать в случае положительного для них решения.

Вчера арбитражный суд Москвы отклонил иск ОАО "Амурский судостроительный завод" к Сбербанку об изменении кредитного договора. Иск был основан на ст. 451 ГК, которая позволяет требовать изменения договора при существенном изменении обстоятельств. Завод сослался на мировой финансовый кризис и просил пролонгировать долларовый кредит, возврата которого в рублевом эквиваленте - 124,3 млн руб.- требует сейчас Сбербанк. Кредитная линия была открыта в январе 2007 года. На заседании суда представитель завода объяснила, что в 2007 году ни завод, ни банк не могли предположить, что ситуация изменится и не позволит заводу выполнить свои обязательства. Представитель Сбербанка в ответ заявил, что иск подан с целью затянуть процесс о взыскании задолженности, а по поводу ст. 451 ГК уже прозвучала позиция Высшего арбитражного суда (ВАС).

Председатель ВАС Антон Иванов в декабре прошлого года в интервью "Ъ" заявил, что нет никаких оснований для пересмотра заключенных договоров: "сейчас отсутствует форс-мажор либо существенное изменение обстоятельств, при котором ГК позволяет участнику сделки отказаться от ее исполнения". Вчера дело Амурского судостроительного завода рассматривала председатель банковского состава арбитражного суда Москвы Людмила Пулова. "Если я сегодня удовлетворю иск, то завтра все должники придут в суд и заявят иски о пролонгации кредита! Чем они хуже?" - произнесла она в ходе заседания.

В арбитражный суд Москвы в этом году подано уже 32 иска заемщиков об изменении условий кредитных договоров. Из них десять исков подал к Сбербанку Амурский судостроительный завод, с которого Сбербанк требует в общей сложности 239 млн руб. Три иска было подано к ВТБ. А больше всего, 16 исков, подано к Альфа-банку - в основном от компаний Олега Дерипаски (в частности, семь исков от ОАО "ХК "Главмосстрой"", входящего в корпорацию "Главстрой"). "Главмосстрой", например, с помощью иска по ст. 451 ГК пытается отсрочить выплату Альфа-банку около 500 млн руб., взыскать которые еще в марте решил арбитражный суд Москвы. Несмотря на отклонение иска заемщика Сбербанка, в "Главстрое" надеются "на позитивный исход".

"Споров вокруг 451-й статьи много, как среди судей, так и практикующих юристов. Сложившейся судебной практики нет. Строить прогнозы, по какому пути пойдут суды, трудно",- объяснил вчера "Ъ" заместитель гендиректора "Главстроя" Игорь Кудрявцев.

Юристы, впрочем, считают, что направление судебной практики обозначилось четко. "Судами была воспринята позиция, высказанная председателем ВАС Антоном Ивановым",- говорит партнер компании Baker & McKenzie Игорь Горчаков. По его словам, за рубежом тоже нет положительной для заемщиков судебной практики, которая позволяла бы изменять условия договора в период экономического кризиса.

В Сбербанке вчера позитивно оценили решение суда. Банкиры изначально были уверены в своем праве взыскивать долги. "Любая реструктуризация, пролонгация - это договоренность двух сторон. Если мы с этой позиции сойдем, мы можем создать огромную проблему не только для банковского сектора, но и для экономики и общества в целом",- говорил в интервью "Ъ" глава ВТБ Андрей Костин. Директор юридического департамента Альфа-банка Михаил Гришин вчера заявил "Ъ": "Решение суда является позитивным для всех банков, в том числе для Альфа-банка. Надеюсь, что формирование такой судебной практики окажет положительное влияние на решение подобных споров с заемщиками".

В Центробанке согласны, что решение суда позитивно и для банков, и для экономики в целом: "У заемщиков есть много способов для того, чтобы не возвращать деньги в срок, поэтому не стоит расширять такого рода возможности". А первый исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Мурычев уверен, что возможное удовлетворение иска могло привести к появлению "сотен тысяч таких дел", с которыми судебная система не справится. "Отказы судов удовлетворять иски по ст. 451 ГК должны побудить банки и заемщиков к переговорам",- полагает господин Мурычев.

Источник: КоммерсантЪ