 |
 |
 |
 |
Если дать-взять деньги вдолг,то как лучше оформить сделку?Договор займа и расписка равноценны или договор лучше,чем расписка или нет разницы?Кто вкурсе?
- Войдите на сайт для отправки комментариев
- 5127 просмотров
| Новости | Банки Калининграда | Курсы валют | Пресс-релизы | Рейтинг банков | Статьи | Вакансии банков | Форум | Кредитные организации |
|
|
|
|
Банки Калининграда
Вход для пользователей
Навигация
Сейчас на сайте
Сейчас на сайте 0 пользователей и 27 гостей.
|
Договор займа или расписка.10.02.2011 - 08:05 Если дать-взять деньги вдолг,то как лучше оформить сделку?Договор займа и расписка равноценны или договор лучше,чем расписка или нет разницы?Кто вкурсе?
Сбербанк Калининград
Вклады Калининград
Россельхозбанк
Банк Москвы
новости банков
кредиты
новости калининграда
Альфа-Банк
курс евро
Райффайзенбанк
Калининград
курс доллара
банки Калининграда
банк
Сбербанк
вклады
ипотека
рейтинг банков
Промсвязьбанк
ставки по вкладам
курсы валют
вакансии банков
валюта
банки
кредит
|
Курс ЦБ на 23.06.26
1$ = 73.77
1€ = 84.59
Рекомендуем
Полезно знать
В связи с последними событиями, если у вас хранились деньги в частном банке, как вы поступили?
Снял деньги, перевел в валюту
23% (337 голосов)
Снял деньги, положил "под подушку"
8% (119 голосов)
Снял деньги, положил в госбанк
6% (85 голосов)
Ничего не делал. Верю своему банку!
21% (299 голосов)
У меня нет лишних денег в банках
42% (603 голоса)
Всего голосов: 1443
Последние темы форума
|
Разницы в юридическом смысле и для физ.лица нет. Договор займа обязаны составлять юр.лица, там расписка уже не будет являться доказательством при обращении в суд.
Договр займа можно составить и самим.Не обязательно обращатся к нотариусу.Договр займа лучше.Можно обговорить больше условий по кредиту.
Согласна. Нотариус не несет ответственности за содержание договора между физ.лицами, он только удостверяет личности сторон, подписавших договор.
У нотариуса всё же лучше ещё и тем ,что не нужно самим выдумывать текст.Нотариус выслушает требования и грамотно сформулирует пункты договора.И ещё...в случае смерти заёмщика невозможно провести почерковеческую экспертизу.В этом случае договор составленный у нотариуса имеет приемущества перед собственноручной написанной распиской.
Верба, а откуда информация, что для суда какое-то из доказательств имеет преимущество? Для меня это новость в юриспруденции. Почерковедческую экспертизу можно провести по документам, которые были написаны при жизни человека. Например по документам из архива. При трудоустройстве каждый человек собственноручно писал биографию, там достаточно материала для экспертизы.
Я думаю чтоб с родственникаи вдруг умершего заёмщика не было проблем,лучше всё же у нотариуса.Хотя и без нотариуса всё можно написать,главное правильно составить сам текст.Что б потом его не могли оспорить в суде.
Для кого лучше? Для того, кто берет в долг или для того, кто дает?
И кто будет платить за нотариальное оформление?
Кстати, при официальном оформлении долга не забудьте про налоги
Платить будет конечно же займодавец.Это кажется даже где то прописано.Хотя можно и договориться.Нотариус выгоден естественно займодавцу.Одна проблема...к нотариусу нужно идти с супругами(если они есть),так как требуется их согласие на дачу долга содной стороны и принятие долга с другой.
Т.е. вся "прибыль" от того, что ты даешь деньги уйдет на оформление сделки.. Ну и кому это надо?
Оспорить в суде можно любой договор или расписку. Весь вопрос в том, каково будет решение суда.